अंगीकरण के दोनों पक्षों का निदान।

हम ग़लत मरीज़ का निदान करते आए हैं।

विकास क्षेत्र ने एनजीओ को सरकारी अंगीकरण के लिए तैयार करने में भारी निवेश किया है — प्रमाण की गुणवत्ता, संगठनात्मक क्षमता, लागत-संरचना, विस्तार की तैयारी। लेकिन उतनी ही कठोरता से यह आँकने में लगभग कुछ भी निवेश नहीं किया कि दूसरी ओर की सरकारी व्यवस्थाएँ जो पेश किया जा रहा है उसे आत्मसात करने के लिए तैयार हैं या नहीं। सरकार की तैयारी को मान लिया जाता है, यह मान्यता लगभग हमेशा आशावादी होती है, और जब अंगीकरण विफल होता है तो समीक्षा में दोष लगभग हमेशा एनजीओ पर आता है।

G-ART Compass इसी अंधे कोने को ठीक करने के लिए है। अंगीकरण उतनी ही बार इसलिए विफल होता है कि व्यवस्था कार्यक्रम को आत्मसात करने के लिए तैयार नहीं थी, जितनी बार इसलिए कि कार्यक्रम अपनाए जाने के लिए तैयार नहीं था। जो निदान केवल यह पूछता है कि “क्या एनजीओ तैयार है?”, वह कमरे में मौजूद दो मरीज़ों में से एक का ही निदान कर रहा है।

दो धुरियाँ — दोनों ज़रूरी, कोई अकेले पर्याप्त नहीं।

कार्यक्रम की रूपरेखा की उपयुक्तता यह पूछती है कि क्या सरकार कार्यक्रम को उसी तरह बनाए रख सकती है जैसे सरकार उसे चलाएगी — यह कार्यक्रम का गुण है। कोई कार्यक्रम एनजीओ-संचालित क्रियान्वयन में उत्कृष्ट परिणाम दे सकता है और फिर भी अंगीकरण के लिए संरचनात्मक रूप से अनुपयुक्त हो सकता है: प्रति इकाई बहुत महँगा, प्रबंधन में बहुत सघन, या ऐसी क्षमताओं पर निर्भर जो विभाग के पास नहीं हैं।

व्यवस्था की क्रियान्वयन क्षमता यह पूछती है कि क्या सरकारी व्यवस्था स्थायी क्रियान्वयन संभालने के लिए संस्थागत रूप से तैयार है — यह व्यवस्था का गुण है। कोई विभाग वास्तव में इच्छुक हो सकता है — उत्साही अधिकारी, हस्ताक्षरित एमओयू — और फिर भी उसके पास वे नींवें न हों जिनसे अंगीकरण अगले स्थानांतरण, बजट चक्र या सरकार-परिवर्तन के बाद बचा रह सके।

एक धुरी की मज़बूती दूसरी की अनुपस्थिति की भरपाई नहीं कर सकती। यही इस ढाँचे की केंद्रीय प्रतिबद्धता है, और इसीलिए विफलता के दो रूप — सरकारी क्रियान्वयन के लिए न बना कार्यक्रम, और इच्छुक पर उथली नींव वाली व्यवस्था — अलग-अलग जवाब माँगते हैं: पहले में पुनर्रचना, दूसरे में संस्था-निर्माण।

सात आयाम। उनमें से तीन निर्णायक।

दो धुरियों के नीचे सात आयाम हैं: पहले तीन कार्यक्रम को पढ़ते हैं, अगले चार व्यवस्था को। तीन निर्णायक (★) हैं — जिनकी कमी की भरपाई कहीं और की मज़बूती से नहीं हो सकती — और हर आकलन में अतिरिक्त भार रखते हैं।

1 · कार्यक्रम की रूपरेखा की उपयुक्तता ★ — सरकारी क्षमता के सापेक्ष लागत की अनुकूलता, प्रबंधन की सघनता और तकनीकी जटिलता।
2 · अग्रिम पंक्ति की भूमिका की अनुकूलता — क्या मुख्य गतिविधियाँ अग्रिम पंक्ति के मौजूदा पद-विवरणों और जवाबदेही ढाँचों में बैठती हैं।
3 · डेटा संरचना की उपयुक्तता — क्या डेटा-प्रवाह सरकारी एमआईएस की संप्रभुता और डिजिटल ढाँचे के अनुकूल है।
4 · सरकारी सहभागिता की गहराई ★ — बहु-स्तरीय, संस्थागत स्वामित्व, जिसमें सुधार की गुंजाइश, कर्मचारियों की स्थिरता और अंगीकरण की मिसालें शामिल हैं।
5 · वित्तीय स्थिरता ★ — क्या वित्त अधिकारियों ने वित्तीय चक्रों से जुड़ा एक विशिष्ट बजट मार्ग पुष्ट किया है।
6 · शासन और समन्वय — समन्वय सरकार के स्वामित्व में है या एनजीओ के पुल से चलता है, और अंतर-विभागीय काम वास्तव में कैसे होता है।
7 · अंगीकरण मार्ग की रूपरेखा — संक्रमण पड़ावों, निकास के समय और आकस्मिक प्रावधानों के साथ नियोजित है, या तात्कालिक।

पैटर्न: स्कोर मिलकर क्या कहते हैं।

आयामों के स्कोर बताते हैं कि मज़बूती और कमज़ोरी कहाँ है; वे यह नहीं बताते कि हो क्या रहा है। G-ART Compass पंद्रह नामित पैटर्नों की सूची के साथ काम करता है — पैरोकार पर निर्भरता, दस्तावेज़ीकरण का शून्य, वित्तीय मार्ग का भटकाव, एमआईएस संप्रभुता की कमी, परिचालन इच्छाशक्ति के बिना राजनीतिक इच्छाशक्ति, और अन्य — जिनमें से हर एक की आयामों में अपनी पहचान, पुष्टि का तरीक़ा और हस्तक्षेपों का क्रम है। पैटर्नों की औपचारिक पहचान स्तर 2 निदान में होती है। स्तर 1 पर वे अधिक से अधिक प्रैक्टिशनर की लिखित प्रतिक्रिया में हल्के संकेत के रूप में आते हैं।

तीन उपकरण, एक प्रश्नावली नहीं।

एक ही साझेदारी फ़ंडर की कुर्सी से, एनजीओ की कुर्सी से और विभाग की कुर्सी से संरचनात्मक रूप से अलग दिखती है। हर एक के पास अलग जानकारी, अलग जवाबदेही और अलग निदान-प्रश्न है — इसलिए ढाँचे में तीन वास्तव में अलग उपकरण हैं, न कि सर्वनाम बदलकर एक ही प्रश्न-सूची।

परोपकारी संस्था — क्या मुझे इस कार्यक्रम के अपनाए जाने में निवेश करना चाहिए? निवेश की जाँच-पड़ताल; हर उत्तर जोखिम-स्तर या निकास की शर्त के रूप में पढ़ा जाता है।
एनजीओ — क्या व्यवस्था हमारे बनाए काम को आत्मसात करने के लिए तैयार है? आत्म-जवाबदेही, पूरे समय उत्तम पुरुष में, केवल ऐसी स्थितियाँ जिन्हें टीम अनुभव से पहचान सके।
सरकार — क्या यह कार्यक्रम मेरे विभाग की प्रतिबद्धता के योग्य है, और क्या मेरा विभाग वास्तव में इसके लिए तैयार है? एक ही सत्र में साझेदार का आकलन और आत्म-आकलन।

जब एक से अधिक दृष्टिकोण एक ही साझेदारी को पढ़ते हैं, तो उनके आकलनों के बीच का अंतर स्वयं एक निष्कर्ष होता है।

स्तर 1 और स्तर 2।

ढाँचा मापी हुई गहराइयों पर काम करता है; सही गहराई काम से निकलती है, बिक्री की कड़ी से नहीं।

स्तर 1 — संकेत। इस साइट पर निःशुल्क स्व-आकलन: आठ प्रश्न, लगभग पाँच मिनट, तुरंत स्कोरकार्ड, और 24 घंटों के भीतर प्रैक्टिशनर की संक्षिप्त लिखित व्याख्या। निर्णायक आयामों के प्रश्नों का भार बाक़ी प्रश्नों से 1.5 गुना है। यह एक सुव्यवस्थित पहला आकलन है, निदान नहीं।

स्तर 2 — निदान। प्रैक्टिशनर द्वारा संचालित एंगेजमेंट: पाँच से सात सुव्यवस्थित साक्षात्कार, सात आयामों में छत्तीस संरचित प्रश्न, हर रेटिंग के पीछे दर्ज प्रमाण, पैटर्न-पहचान के साथ गणना किया हुआ स्कोरकार्ड, और एक लिखित रिपोर्ट। आम तौर पर चार से आठ सप्ताह। पढ़ें कि स्तर 2 एंगेजमेंट कैसे चलता है।

निदान के आगे अंगीकरण की यात्रा में निरंतर सलाहकारी काम है, जिसका दायरा मामले-दर-मामले तय होता है।

यह किस पर टिका है।

G-ART Compass अंगीकरण, क्रियान्वयन और संस्थागत स्थिरता के दस स्थापित ढाँचों के संश्लेषण पर आधारित है — रोजर्स के नवाचार-प्रसार और RE-AIM/PRISM से लेकर PDIA, NASSS, Program Sustainability Assessment Tool और संस्थागतकरण पर IDinsight/SSIR के शोध तक। जहाँ ढाँचे मेल खाते हैं, वहाँ यह सबसे कठोर मानक लेता है; जहाँ वे असहमत हैं, वहाँ अग्रिम पंक्ति में सरकारी सुधार के बीस वर्षों का अनुभव निर्णायक है।

इसे संदीप सी. मिश्र ने उन तीन संस्थागत स्थितियों में काम करते हुए बनाया जिनकी यह अब सेवा करता है — क्रियान्वयनकर्ता (STIR Education), फ़ंडर (Central Square Foundation) और स्वतंत्र सलाहकार (Catalytic Corps Private Limited के संस्थापक)। G-ART Compass™ Catalytic Corps Private Limited का स्वामित्व वाला ढाँचा है।

नाम, और इसके उपयोग के दो तरीक़े।

G-ART Compass का पूरा नाम है गवर्नमेंट अडॉप्शन रेडीनेस एंड ट्रांज़िशन कम्पास (Government Adoption Readiness and Transition Compass): एक स्वामित्व वाला निदान ढाँचा, जो यह पढ़ता है कि कोई सुधार कार्यक्रम बाहरी क्रियान्वयन से राज्य के स्वामित्व में संक्रमण को झेल पाने के लिए संरचित है या नहीं। इसे Catalytic Corps Private Limited के संस्थापक और निदेशक संदीप चंद्र मिश्र ने विकसित किया — K-12 शिक्षा, कौशल और सामाजिक क्षेत्र के सुधारों में बीस वर्षों के व्यावहारिक अनुभव और दस स्थापित वैश्विक ढाँचों के संश्लेषण के आधार पर।

इसका उपयोग दो तरह से होता है: सार्वजनिक आगंतुकों के लिए पाँच मिनट का स्तर 1 स्व-आकलन, और Catalytic Corps के प्रैक्टिशनर द्वारा पाँच से सात साक्षात्कारों और छत्तीस संरचित प्रश्नों के माध्यम से संचालित पूर्ण स्तर 2 निदान।